Prepkurs – frågor till simulerat inträdesförhör

Jag fick en fråga om jag kunde publicera de frågor som jag gjorde till Justus prepkurs, och visst kan jag göra det 🙂

Det var faktiskt svårare än jag först trodde att komma på (förhoppningsvis) bra provfrågor till det simulerade inträdesprovet. Men under en kvällspromenad på väg hem från en kompis i Vasa så kom jag på de här frågorna. Båda rättsfallen är inspirerade av vården, vilket beror på att jag tittat på den finska sjukhusserien Syke nu under våren, då det kommit en ny säsong av serien. Så om du vill förstå det sammanhanget bör du titta på den serien… Fråga nr 2 är faktiskt en kombination av just TV-serien Syke, men också av ett riktigt rättsfall från Högsta domstolen i Finland som jag läste om för något år sedan.

Fråga 1: rättsfall

Ett gäng läkare och sjuksköterskor som till vardags jobbar på traumaavdelningen vid Mejlans sjukhus i Helsingfors har över veckoslutet åkt över till Stockholm för att där delta i en utbildningskonferens. Konferensen hålls vid Karolinska universitetssjukhuset och på temat står ECMO-behandlingar, vilket är ett område där Sverige ligger i framkant. I den finska delegationen ingår bland annat avdelningens stjärnkirurg Max Hansson. Max väljer tillsammans med ett par finska och rikssvenska kollegor att åka in till Stureplan på lördagskvällen för att där tillsammans ha en ha liten after work på Spybar. På småtimmarna så kommer emellertid de svenska och finska kollegorna ihop sig kring huruvida Sverige eller Finland kommer att vinna Ishockey VM. Dessvärre så övergår den häftiga ordväxlingen till handgemäng, och Max som har problem med impulskontrollen, slår till sin svenska kollega Johan Arvidsson. Johan var förövrigt den rikssvensk som starkast orerat för en självklar seger för Tre Kronor.

Max Hansson är finsk medborgare, medan Johan Arvidsson är svensk medborgare.

  1. Kan både Finland och Sverige hävda att de har straffrättsligjurisdiktion över misshandeln som inträffade? I så fall, redogör på vilka grunder respektive stat enligt folkrättsligt godtagbara straffrättsliga principer kan hävda jurisdiktion?
  2. Om båda staterna skulle hävda att de har jurisdiktion över misshandeln, hur löser man då jurisdiktionskonflikten? Är jurisdiktionskonflikten abstrakt eller konkret?

Fråga 2: rättsfall

På traumaavdelningen vid Mejlans sjukhus jobbar en läkare vid namn Salla Nortamo. Under ett av hennes arbetspass så kommer läkarhelikoptern (FinnHEMS FH10, baserad i Vanda) till avdelningen med en amerikansk turist som har drabbats av en plötslig och akut hjärtinfarkt. Patienten förs direkt till operationssalen där Salla fungerar som narkosläkare vid bypassoperationen av hjärtats kranskärl.

Vid en normal bypassoperation stannas patientens hjärta under kontrollerade omständigheter och hjärtats funktion ersätts under tiden med en hjärt- och lungmaskin. För att stanna hjärtat ges i blodomloppet en injektion av ett läkemedel där det verksamma ämnet är kalium som omedelbart stannar hjärtat. När patienten ska sövas, så råkar Salla av slarv blanda ihop de färdigt uppdragna sprutorna. Det här leder till att Salla istället för att ge narkosmedlet Propofol som hon avsett, ger patienten en dos av kalium, varpå hjärtat stannar. Trots omfattande återupplivningsförsök, så går patientens liv inte att rädda, utan han konstateras avliden 30 minuter senare.

I samband med den senare utredningen av myndigheten Valvira, så uppdagas inte bara att Salla har begått ett allvarligt vårdfel. Vid en kontroll, uppdagas också att hon inte har avlagt någon läkarexamen vid universitet i Sankt Petersburg som hon hävdat. Salla blir därför åtalad för två olika brott: vållandes till annans död – för att hon av slarv orsakade den amerikanska patientens död och även för olovlig utövning av ett yrke inom hälso- och sjukvården – eftersom hon verkat som läkare utan att vara behörig.

Den amerikanske patientens anhöriga misstror de finska myndigheternas förmåga att utreda brotten på ett tillbörligt sätt. De vill därför att amerikanska myndigheter genomför en utredning och lagför Salla för de båda brotten.

Du jobbar på den advokatbyrå som i Finland företräder den amerikanska patientens anhöriga och du har nu fått i uppgift att skriva ett PM (Promemoria) där du tar ställning till följande saker:

  1. Den passiva personalitetskonflikten, vad innebär den i korthet och under vilka omständigheter kan den tillämpas?
  2. Dubbelstraffbarhet, vad innebär det?
  3. Meningsfull anknytning, vad innebär det? Redogör för om du anser att meningsfull anknytning finns i det här fallet.
  4. Det kommer till din kännedom att finska myndigheter redan har hunnit starta en rättsprocess där Salla blivit dömd till ovillkorligt fängelse för de två ovannämnda brotten. Du minns att det finns en princip som heter ”Ne bis in idem”. Vad innebär den och hur kan den påverka möjligheterna att lagföra Salla i USA?

Fråga 3: essäfråga

  1. Inom EU-rätten gör man en uppdelning mellan primär- och sekundärrätt. Definiera begreppen primärrätt och sekundärrätt.
  2. Redogör med ett exempel vardera för hur primärrätten respektive sekundärrätten inverkar på den nationella straffrätten.
  3. Förklara vad som avses med begreppet blankettstraffbud. I vilka situationer använder sig den finska lagstiftaren av denna teknik och varför?
sykeyle

Rättsfallen jag gjorde är inspirerade av den finska sjukhusserien Syke, vars tredje säsong jag följde nu under våren.

Det finns flera utmaningar i att svara på frågorna vid inträdesprovet. En ligger i att man har ett begränsat svarsutrymme, för normalt får man inte skriva ett längre svar än en A4 sida, vilket gör att man måste uttrycka sig verkligt koncist och endast svara på det som efterfrågas (läs: inte mycket utrymme för ”flum”, tyvärr!). En annan svårighet ligger i att man jobbar under tidspress och att frågorna, och då särskilt rättsfallen, vanligen innehåller relativt mycket oväsentlig information, så man måste verkligen kunna sålla ut det centrala och svara på bara det – för om du läste mina rättsfall ovan så märkte du säkert att också de innehåller relativt mycket ”onödigt”, men det är alltså helt avsiktligt. En tröst i sammanhanget är att verkligheten ser likadan ut också, med mycket information varav en stor del inte har någon betydelse för den juridiska bedömningen, vilket gör att man som jurist tvingas till att kunna sålla i sitt arbete.

En sak till gällande TV-serien Syke. Serien får faktiskt en rikssvensk motsvarighet som kommer att heta ”Syrror” och som kommer att sändas på TV4 i Sverige och Norge nu på hösten. Mig veterligen är det här en av få gånger som en finsk TV-serie går på export till vårt västra grannland, för det brukliga har ju hittills definitivt varit andra vägen. Jag väntar med spänning på att få se den versionen också. Få se om den kan leva upp till samma kvalité som Syke?

Sebastian

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *